أبوظبي تفتح ستة نماذج بأوزانها وبياناتها كاملة، وأربع شركات كبرى تكفّ عن قياس موظفيها بعدد التوكن

أطلق مختبر النماذج التأسيسية Institute of Foundation Models — الذي أسّسته جامعة محمد بن زايد للذكاء الاصطناعي في مايو 2025 وله مختبرات في أبوظبي ووادي السيليكون وباريس — عائلة نماذج باسم K2 Horizon في 3 سبتمبر. العائلة ستة نماذج: 0.9 مليار معامل مصمّم لأجهزة مقيّدة جداً كالساعات والنظارات، و3.7 و7 مليارات للهواتف والأجهزة الشخصية، ونموذج كثيف بـ32 مليار للاستضافة المحلية والخوادم الداخلية، ونموذجان متفرّقان: 36 ملياراً منها 4 مليارات نشطة، و375 ملياراً منها 23 ملياراً نشطة. الرخصة Apache 2.0، والنماذج متاحة على Hugging Face وتعمل عبر vLLM وSGLang، ولها واجهات برمجية عبر Cerebras وAWS وNebius.

لكن العدد ليس الخبر. الخبر أن ما نُشر ليس الأوزان وحدها، بل الكود وبيانات التدريب نفسها والمنهجية التي صُنع بها كل نموذج. يقول إريك شينغ مؤسس المختبر إن المصدر المفتوح أوسع من الأوزان المفتوحة، وإن كل نموذج يصدر ومعه بيانات تدريبه ووصفته وتقييماته. وهذا تحديداً ما تمتنع عنه أكبر المختبرات التي تصف نماذجها بالمفتوحة: تعطيك الأوزان ولا تخبرك بمَ دُرِّبت. أما ادعاء التفوّق — أن النماذج الثلاثة الصغيرة تسجّل أفضل نتيجة في فئتها من حيث الاستدلال والرياضيات والبرمجة — فهو ادعاء المختبر عن نفسه، ولم يمرّ بعد على تقييم مستقل، فخذه على أنه دعوى تنتظر التحقق لا نتيجة محسومة.

التسوية التي أبرمتها Anthropic في قضية الكتب المنسوخة اكتملت في يوليو 2026 بمبلغ 1.5 مليار دولار، بواقع 3,000 دولار عن كل عمل من نحو نصف مليون عنوان. القاعدة المعلنة لتوزيع المبلغ بسيطة في ظاهرها: الكتاب الذي ما يزال مطبوعاً لدى ناشر تقليدي يُقسم ريعه مناصفة بين المؤلف والناشر، أما الكتاب الذي نشره صاحبه بنفسه أو الذي رجعت حقوقه إليه فيأخذ عنه المؤلف الثلاثة آلاف كاملة.

وهنا وقع الخلاف. تقارير من سبتمبر تشير إلى أن ناشرين — ومنهم HarperCollins — تقدّموا بمطالبات على أعمال رجعت حقوقها إلى مؤلفيها قبل سنوات، بعضها منذ أكثر من سبعة عشر عاماً، وإلى مطالبات بالمبلغ كاملاً حيث لا يستحق المطالِب إلا نصفه. ودخل على الخط وكلاء أدبيون يطالبون بحصص وهم ليسوا أصحاب حقوق أصلاً. التاريخ الفاصل في هذا كله هو 10 أغسطس 2022: من رجعت إليه حقوقه قبله فله المبلغ كاملاً. ونقابة المؤلفين الأمريكية والكاتبة كورتني ميلان نشرتا إجراءات للاعتراض على التوزيع الخاطئ.

خلال العام الماضي بنت شركات كبرى لوحات تقيس كم يستهلك موظفوها من أدوات الذكاء الاصطناعي، وصار الرقم يُقرأ كأنه مقياس اجتهاد. ثم تراجعوا. ميتا أغلقت لوحة داخلية تُسمّى Claudeonomics كانت ترتّب الموظفين بحسب ما يستهلكونه، وأمازون سحبت لوحة KiroRank بعدما بدأ الموظفون يحسّنون الرقم نفسه بدل أن يحسّنوا عملهم، وكتب جاي باريخ نائب الرئيس التنفيذي في مايكروسوفت أن استهلاك التوكن ليس ما تسعى إليه الشركة وأن المطلوب نتائج تخدم العميل والعمل. وقال برافين نيبالي ناغا مدير التقنية في أوبر إن الشركة تجاوزت هذا القياس بعد أن تبيّن أن رفع الاستهلاك يرفع الكلفة ولا يرفع إنتاجية المطوّر.

الأرقام تشرح لماذا. في تقرير LeadDev لأثر الذكاء الاصطناعي لعام 2026، تقيس 58% من المؤسسات أثر هذه الأدوات باستهلاك التوكن، ومع ذلك لا يرى 19% فقط أن المقياس مفيد، بينما يقول 57% إنه يفشل في قياس القيمة الحقيقية. أي أن الأغلبية تستعمل مقياساً تعرف هي نفسها أنه لا يقيس. والسبب معروف في الإدارة منذ عقود: حين يُحاسَب الناس على رقم، صار الرقم هدفاً وكفّ عن أن يكون مؤشراً. والتوكن في أحسن أحواله يقيس مقدار الحوسبة المستهلكة، لا جودة ما خرج منها.

أطلقت جوجل نموذج Gemini 3.8 Flash في 2 سبتمبر ضمن دفعة إصدارات مزدحمة شهدت أيضاً Claude Fable 5.1 من Anthropic في الأول من الشهر وGPT-6 Astra من OpenAI في الثالث. لكن ما يستحق أن يُدوَّن في التقويم ليس الإطلاق، بل تاريخ في صفحة الأسعار الرسمية: مليون وحدة إدخال بـ0.75 دولار حتى 31 ديسمبر 2026، ثم 1.50 دولار اعتباراً من أول يناير 2027. والإخراج 3.75 دولار حتى نفس التاريخ ثم 7.50.

هذا ليس رفعاً للسعر بقدر ما هو انتهاء لخصم افتتاحي، والفرق مهم: من يقارن اليوم بين النماذج على أساس هذا الرقم يقارن على رقم مؤقت عمره 114 يوماً من تاريخ هذا الموجز. والمقارنة العادلة أن تحسب النموذجين معاً — بالسعر التمهيدي وبالسعر الذي يليه — قبل أن تبني عليه خدمة تنوي تشغيلها في 2027.